Инферно (Дэн Браун)

Природа всегда регулировала численность человечества. Чума, жестокие войны, голод. Но что ей делать теперь, когда мы одержали победу?

Роберт Лэнгдон просыпается в больничной койке. Он ничего не помнит. Как он сюда попал? Что с ним? Где он? Что это за таинственный предмет, спрятанный в его личных вещах?

Эта история будет разворачиваться в сказочной Флоренции, родине Дантэ Алигьери. Строки из его великой поэмы помогут подобрать ключ к загадкам, спрятанным в величайших памятниках эпохи возрождения. Больше нельзя медлить, убийцы идут за ними по пятам. Только скорость и необыкновенное везение поможет им спастись.

Гарвардскому профессору символогии придется пройти по пути загадок до самого конца, чтобы, возможно, спасти человечество от новой непобедимой чумы. Но загадки сложны. И чем больше их разгадано, тем яснее становится понятно, что чума необходима человечеству, чтобы выжить.

Книга:

Инферно (Дэн Браун)

Инферно (Дэн Браун)

Читайте также:

комментария 23

  1. Мария:

    опять Лэнгдон?

  2. Евгений:

    Дэн Браун опять что-то написал о том, о чем не имеет понятия?
    Помню, как мы веселились, сравнивая описания драк у него и у Латыниной. Сразу видно, кто знаком с предметом, а кто только слышал о его существовании и выпендривается.

    • Михаил:

      Евгений, может в драках он и не спец, но что касается истории и тп – он знает что говорит. Образование позволяет

      • Евгений:

        Михаил, образование – еще не означает “знания” или “добросовестность”. Вы можете проверить, насколько грамотно он излагает историю?

        • Михаил:

          Евгений, в наш век проверить можно всё. Другое дело что в разных источниках разные взгляды на историю. И не надо забывать, что это в первую очередь художественное произведение, а потом уже остальное. Хочется научиться драться – надо читать другую книгу. Так же поступать надо и с историей

          • Евгений:

            В драках не спец, но пишет. И пишет явную чушь.
            В истории вы его проверить не можете, считаете это только теоретически возможным. Т.е. верите бумажке об образовании. Которую, кстати, сами даже не видели. И если он и там пишет чушь – вы ее с удовольствием проглотите?

          • Татьяна:

            Евгений, это художественное произведение! Гоголя тоже будете обвинять в неправдоподобности? Хотите достоверность – читайте научные труды.

          • Евгений:

            Татьяна, у Гоголя бытовые моменты как раз очень точно переданы. Придумано чуть-чуть, и именно правдоподобность обрамления придает выдумке достоверность. Гоголь, в отличие от Брауна, владел предметом. Потому, собственно, и считается великим писателем. )

          • Вікторія:

            Евгений, з історії він ніяк не “чушь” пише, адже ті місця які він описує-передані досить точно.
            І якщо Вам так подобається прада в деталях читайте Донцову!

          • Евгений:

            Вікторія, Донцову с удовольствием уступлю вам.
            Насколько я понял, вы хотите сказать, что он точно описывает города? Ну, уже хорошо… А кстати, как вы проверяли сходство? Сами путешествовали? Или атласы читали?
            (Если несложно, ответьте по-русски. Или по-английски. Украинского я, к сожалению, не знаю.)

          • Виктор:

            Евгений, вообще города он действительно описывает очень подробно (сам проверял). Об историчности его произведений спор бессмысленный – произведения вымышленные, но в них вплетаются реальные историчные факты.

            По большому счету Браун ничуть не хуже большинства других мастеров детектива. У него свой стиль, что особо хорошо заметно, если читать в оригинале (в оригинале книги прилично лучше).

            С другой стороны принцип построения сюжета во многих его произведениях слишком похож (особо добрый не главный герой почти всегда оказывается плохим), что немного портит впечатление.

          • Евгений:

            Виктор, ну, стало быть, литература на любителя, описано интересно, придумано занятно, пробуждает желание изучить историю подробнее. Так?

          • Виктор:

            Евгений, примерно так. Как минимум, прилично лучше 90% книг, которые я прочитал. И история описана хорошо (там, где приводятся факты), и сюжет весьма затягивает, и смысл есть в книге (обычно в книгах кроме сюжета заложена еще и какая-либо полезная мысль к размышлению).

          • Евгений:

            Ну, мне, скажем, больше нравится “Позолоченый век”, “Американский претендент”, “Простофиля Вильсон” – первое, что в голову пришло…
            Ладно, давайте считать, что тут дело вкуса.

          • Вікторія:

            Евгений, могу и по-польски, да, после прочтения его книг я была в некоторых городах которые он описывает, например Рим.(площадь св.Петра описана преваосходно)

          • Михаил:

            Евгений, что касается истории. Вы уверены, что в учебниках не чушь? Чему тогда верить?

          • Евгений:

            Учебники разные бывают. Но можно сопоставить одни с другими. И с рассказами очевидцев порой можно сопоставить. Скажем, историю революции я сопоставлял с рассказами бабушки. Получилось не так парадно, как в учебнике, но вполне достоверно.
            А вы кроме учебников читали еще что-нибудь по той же истории? Или, скажем, по смежным областям? Как связано употребление виски в Англии с тамошним климатом и промышленным развитием – можете объяснить? И почему в соседней Франции в основном употребляют вино?

          • Михаил:

            Евгений, как бы вы проверили Леонардо да Винчи? Поговорить не удастся, сохранившиеся документы оставляют больше вопросов чем ответов. И опять же, я не советую учить историю по его книгам, я (правильно Виктор Пашинский сказал) говорю что он хорошо описывает детали (иногда не нужно ехать и проверять, достаточно зайти на гугл спутник, посмотреть фотографии и почитать авторитетные издания) и вплетает в рассказ реальные факты. Вот эти факты я имею ввиду под образованием. Он изучал историю искусств поэтому может точно описать и прокомментировать те или иные вещи касательно этой тематики. Но он не имеет чёрного пояса по карате и не может с тем же успехом описать драки, к которым Вы придрались.
            PS, в целом я в большинстве своём согласен с Виктором Пашинским и поддерживаю его точку зрения (у нас они совпали) так что дальнейший спор не имеет значения, мы уже выяслили всё что хотели выяснить

          • Евгений:

            Михаил, вы знаете, чем отличается образование от правдоподобной лжи?
            Образование – когда тебе сообщают факты, часть из которых ставится под сомнение; и тебе сообщают, что из них надежно, а что нет.
            Правдоподобная ложь – это ложь, к которой для правдоподобности добавили некоторое количество правдивой информации. Ну, как яд смешивают с пищей…
            Так на что похоже ваше описание – “вплетает в рассказ реальные факты”?

            Насчет черного пояса – я такого не жду. Но. Если автор описывает потасовки (а их в книге больше, чем у какой-нибудь Латыниной, пишущей о бандитах) – то я ожидаю, что описанная им потасовка будет хотя бы примерно похожа на мой опыт (ну, вам же тоже, наверное, приходилось драться – хотя бы раз-другой?)
            Но по авторскому описанию становится ясно, что драку автор видел в кино. Причем, в индийском. Или кунфуйском/шанхайском ширпотребе. Тогда зачем описывать то, чего ни разу в жизни не видел, и не участвовал?
            (Кстати, сравните, как реалистично подобные сцены описаны у Желязны, или у той же Латыниной…)

            Так вот, когда я в собрании сложнопроверяемых вещей вдруг вижу явную ложь – я начинаю подозревать автора, что и остальное такого же качества. И даже известие о том, что что-то он рассказал правдиво – меня не переубеждает.
            В конце концов, цианистый калий не надо насыпать в стакан доверху. Достаточно всего полграмма.А остальное долейте вином. Ага, хорошим, желательно – с хорошим букетом.
            Извините, если мой комментарий слишком эмоционален.

          • Михаил:

            Евгений, в любом случае всем угодить нельзя. Надо просто смириться с этой истиной (истиной ли?) и просто не читать данного автора. Я читаю для удовольствия и нереалистичность драк или др вещей списываю на стиль и жанр книги. В фантастике не удивительно, что фантастически дерутся, в любовных романах чересчур красиво любят, а в драмах почему-то нелепо умирают в конце.
            Да, у меня тоже бывают моменты, что нахожу нестыковку с реальностью и перестаю верить автору. Эту книгу я или бессрочно откладываю в сторону или на неопределенный срок, когда буду морально готов продолжить чтение. Ещё бывают книги, которые все хвалят, а меня не “цепляет”, я дочитываю, но не кричу что автор и книга мягко говоря низкого сорта

  3. Алексей:

    Книга отличная, всем советую прочитать. Интересный сюжет)))

  4. Евгения:

    Книжка-то интересная, но прочитать и забыть.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *