«Ладно Ахматова, но Цветаева-то, простите, на фига?

»

Пока эксперты ломают голову над списком 100 лучших книг для школьников, был сделан опрос 600 старшеклассников и студентов и составлен рейтинг самых нелюбимых писателей из школьной программы.

1. Л.Н.Толстого – 81 голос
«Давайте уберем уже «Войну и мир» — все равно ее в школьном возрасте почти никто до конца не дочитывает. Девочки не любят читать описание баталий, а мальчикам скучны все эти светские интриги».

«Я бы с удовольствием исключил из школьной программы Л.Н.Толстого и всех писателей, ему подобных. Ведь это надо додуматься: сесть и написать тысячи страниц ради собственного удовольствия и неудовольствия миллионов школьников наших дней».

«Исключить Толстого, ибо он туп и скудоумен».

«Я бы хотел исключить из списка Льва Николаевича Толстого, потому что я не прочитал его роман «Война и мир», а он очень важен в сдаче ЕГЭ по русскому языку для аргументации сочинения. Не было бы романа, не было бы проблемы».

«Исключать надо Льва Толстого с романом «Война и мир». Его шовинистские взгляды серьезно настораживают. Роман просто пропитан пренебрежением к женщинам. Причем самое печальное то, что Толстой выставляет это в праведном свете: мол, такой вот я патриархальный зануда, но такова жизнь, и судьба женская определена».

«Можно исключить Льва Николаевича Толстого, потому что он больно умный был: и кто что подумал знал, и кто плохой, и кто хороший, и как во всех ситуациях поступать следует. А детям самим думать нужно, а не мысли его многопредложенческие ловить».

2. Ф.М.Достоевский — 74 голоса
«Как бы это неправильно ни было, но я бы исключила Достоевского. Я считаю, что его произведения слишком тяжелые. Человек должен сам дойти до него».

«Давайте уберем Достоевского, а то десятиклассники с тоской в глазах начинают шляться по подворотням и дворцам-колодцам, то ли в поисках старушек, то ли еще чего…»

«Исключить Достоевского. Мнение, конечно, субъективное, но Достоевский переливает из пустого в порожнее тяжеловесные рефлексии и воспевает слабость. Слабость какая-то деструктивная, отдает застоявшимся болотом».

«Надо исключить муторного Достоевского, потому что он непонятный мне шизофреник».

«Я бы исключила Достоевского, потому что он депрессивный, маниакальный и совершенно жуткий. Когда ты подросток, и так все хреново вокруг, а Достоевский в школьной программе отравляет жизнь просто невероятно».

3. А.И.Солженицын — 50 голосов
«Голосую за исключение Солженицына — это писатель-ремесленник, а не художник».

«Нытик, нудно, неинтересно. Будто просит, чтобы его пожалели».

«Исключить предлагаю Солженицына. Не представляет ни литературной, ни художественной ценности. Вредно читать столько лжи, особенно изложенной столь топорным языком».

«Солженицын — так себе писатель, ценный только своим опытом, но современные сводки новостей, к счастью, предоставляют нам более актуальную информацию о репрессиях в этой стране».

4. М.А.Шолохов — 43 голоса
«Надо исключить этого, как его, ну, страшного такого, «Тихий Дон» написал. Нет, я против него ничего не имею. Просто оставьте мне большие, объемные книжки на пенсию. Если я о них вспомню, то, может, прочитаю-таки».

«Читать Шолохова невозможно».

«Шолохова стоит исключить. Не помню, чтобы его хоть кто-то осилил, казаки — это не русские, нам про них читать неинтересно».

«Убрать Шолохова, поскольку мне искренне кажется, что его произведения не имеют художественной ценности, а его Нобелевскую премию стоило отдать Булгакову».

«Прежде всего надо исключить Шолохова, во-первых потому, что не факт, что он сам писал свои произведения, а во-вторых, его проза мне менее всего нравилась из всего списка школьной программы».

«Предлагаю исключить Шолохова, потому что «Тихий Дон» — нагло содранный роман «Война и мир», только с другими героями и советским колоритом».

5. А.С.Пушкин — 33 голоса
«Предлагаю исключить Пушкина, на мой взгляд, его влияние на литературу сильно переоценили».

«Не надо никого исключать — кроме Пушкина, и того на пару лет, не больше, а то засиделся».

«За 11 лет обучения Пушкин всех задолбал! Сократить его надо в три раза. После такого интенсивного изучения его книги даже в руки брать не хочется».

«Убрать из программы А.С.Пушкина. Его произведения считаются классикой русской литературы, потому что он писал плохо, а до него — еще хуже».

«Следовало бы исключить Пушкина — и исключительно из уважения к его творческому наследию, поскольку многолетнее бездумное вдалбливание и механическое заучивание ведет только к одному: его никто никогда не читает и не понимает, а единственное чувство, которое он вызывает, — это раздражение, «патамушта многабукоф».

«Убрать из программы Пушкина. Произведения не очень понятны большинству представителей современной молодежи».

6. М.Е.Салтыков-Щедрин — 32 голоса
«Я бы исключила Салтыкова-Щедрина, потому что мне не нравится его фамилия и потому, что ЭТО «сказками» называть нечестно».

«Исключать надо Салтыкова-Щедрина. Проходить его в старших классах — кощунственно».

«Предлагаю исключить Салтыкова-Щедрина. Понимаю, что это сатира, что это нужно, но читать омерзительно, честное слово… Фарш вместо мозгов в голове до сих пор вспоминаю с содроганием!»

«Исключения из школьной программы достоин Салтыков-Щедрин. Какая-то совершенно унылая, нудная, бестолковая хрень, и я до сих пор не могу понять, зачем я читала ее все лето. Мне сказали, что это смешно. Так вот: это ни капли не смешно».

«Можно убрать Салтыкова-Щедрина! Его эти сказки и прочее — ужасная наркомания, ужасно не нравился в школе».

«Салтыков-Щедрин и Мамин-Сибиряк. Я противник двойных фамилий».

7. М.Горький — 30 голосов
«Надо исключить Горького, потому что он ДНИЩЕ».

«Горького Максима, мрачный слишком, читается с трудом, снится в кошмарах. До сих пор мурашки от его сцен наказания мальчишек розгами».

«Исключить Максима Горького, так как его произведения плохо понимаются школьниками. Что поймет шестиклассник в «Челкаше»? А в «Песня о Буревестнике»? Для этого нужна хорошая подготовка в области истории, нужно, чтобы он понимал, в каких условиях создавались эти произведения».

«Убрать Горького. Он нечестный. Писал «На дне», кайфуя в Италии. Ну конечно, у него было трудное детство… Но он тоже с усами, так что не жалко».

«Горький непозитивный».

8. Н.В.Гоголь — 30 голосов
«Я хочу, чтобы исключили Гоголя, потому что у него много ошибок в пунктуации».

«Мертвые души» — это насилие надо мной».

«Убрать Гоголя. Не смешно, не страшно, депрессивно».

«Исключить из программы надо Гоголя, потому что он презирает евреев».

«Гоголя. Слишком специфичная подача. Учителя, покорные планам и стандартам обучения, — смерть для Гоголя. А он не для того помер, чтоб каждый раз повторяться».

«Он мне просто не нравится».

9. Н.А.Некрасов — 26 голосов
«Надо исключить Некрасова, потому что кому на Руси жить хорошо?»

«Некрасова! Он слишком грубый!»

«Предлагаю исключить Некрасова, так как, на мой взгляд, он был неискренним в своем творчестве: всю жизнь писал о свободах, хотя сам прекрасно чувствовал себя, пользуясь трудом крепостных».

«Н.А.Некрасова надо исключать, потому что за годы обучения в школе я ни разу не смогла написать по нему сочинение, ни классное, ни домашнее. А все потому, что никаких эмоций он у меня не вызывает и вообще противный».

«Исключаем поэму «Кому на Руси жить хорошо» Некрасова. Вот скажите, она вам нравится? И мне нет».

10. И.А.Гончаров — 25 голосов
«Описание бакенбард Захара на три страницы меня не радует».

«Надо исключить Гончарова, «Обломова». Невыносимое и муторное произведение. Пока читала, чуть сама не приклеилась к дивану».

«Хочу, чтоб исключили Гончарова, потому что не люблю читать о себе и своей прокрастинации».

«И.А.Гончарова стоит убрать из школьной программы, в частности роман «Обломов», ибо сей роман оставляет неприятное чувство безысходности».

«Гончарова. Читай не читай, ничего не изменится, как и в течение всего «Обломова».

Остальные голоса понемногу распределились между самыми разнообразными вариантами.
«Пусть это будет Маяковский. Очень странный поэт, непонятно, почему многие его обожают. Ничего особенного из себя не представляет. Жил с двумя женщинами сразу и писал совсем не в рифму какую-то ерунду».

«Давайте исключим Есенина. Потому что он ванильный — и я боюсь всего, что связано с деревнями».

«Михаила Афанасьевича Булгакова. Нет сил слышать от девочек, что их любимая книга — «Мастер и Маргарита».

«Хочу, чтобы исключили Булгакова, потому что он слишком гениален для того, чтобы его читали все подряд глупые школьники».

«Предлагаю исключить Сологуба, потому что он похож на моржа».

Убрать».

«Я бы исключила Бунина, так как некоторые его произведения включают сцены, которые не хотелось бы обсуждать с учителем».

«Исключить Платонова. Потому что «Котлован» конкретно травмирует психику. Девочка, завывающая в середине книги: «Принесите мне кости матери! Я хочу их!», на мой взгляд, не может служить примером нормальности. И там вся книга такая же».

«Я бы исключила Михаила Юрьевича Лермонтова. Потому что его никто не должен любить, кроме меня, он мой».

«Предлагаю отказаться от Фета, потому что он абсолютно незапоминаем. Кто-нибудь хоть раз цитировал вам Фета?»

«Радищев. Потому что — а зачем?»

«Ладно Ахматова, но Цветаева-то, простите, на фига?

Читайте также:

комментариев 96

  1. Таня:

    Мне вдруг резко стало интересно, какие у них писатели любимые. Роулинг, Дж.Мартин и Толкиен штоль хд ничнго против них не имею, но за русскую классику обидно (Гоголь же смешной! Емое, вы чего)

  2. Дина:

    Интересно было бы услышать, а что школьники и студенты (хотя я считаю это разный уровень развития) хотели бы изучать на уроках литературы и почему?

  3. Casper:

    ей тихо. не узнай об этом депутаты. они уж точно это законом примут. и все деградация пошла, время поколения на сумерках и 50 оттенков серого

    • Дина:

      Casper, Бунин своими “Тихими аллеями” затмевает все 50 оттенков серого, произведения Набокова пронизаны прекрасной эротикой, о которой хочется говорить, а не та которая вызывает отвращение

      • Casper:

        Дина, давайте без паттовых ситуаций. скажу лишь одно 50 оттенков это аморально товарищи. это плевот в душу народа…..)

    • Карина:

      Casper, какое-то у Вас заезженное и стереотипное представление современной молодежи.

    • Никита:

      Casper, Ну незнаю.Я учусь в школе.Читаю книги(правда одноклассники нет).Да большинство на переменах сидят в АйФонах.Но бывает есть исключения люди читающие книги.У нас был этот опрос у нас пол класса за толстого да за Гоголя.Я сказал:”Я люблю классику, люблю книги и меня нет нелюбимых авторов”.Правда весь класс потом начал мне говорить:” из-за тебя придется Толстого да Гоголя ещё год читать урод”.Но я высказал свою точку зрения.И не хочу чтобы наше общество дальше деградировала.

      • Casper:

        Никита, ваша точка зрения мне приятна и я с ней солидарен.

        • Никита:

          Casper, Ну хоть кто-то в наше время в контакте пишет лаконично и правильно.Просто бывает противно смотреть как кто-то пишет:”ЛАН” “спс” “прив” “красава” “правильна мыслешь” “0)))0”.Просто вымораживает даже кровь из ушей идёт.Хоть в какой то группе есть люди с правильной точкой зрения.

          • Casper:

            Никита, хм.приятно слышать)

          • Никита:

            Casper, Вижу вы человек умный.Может вы мне посоветуйте.Решил прочитать “Шерлока Холмса” Артура Конан Дойла.Мне недавно подарили книгу “Собака Баскервилей” и “Долина Страха”.Можно ли читать начиная с этих рассказов а затем читать этюд в багровых тенях и остальные…

          • Casper:

            Никита, вы мне явно льстите. а по Шерлоку если честно нечего толком не по советую. я чаще с прозе и деловой литературой увлекаюсь

          • Никита:

            Casper, Casper, Ой ну что вы.По вашей монере общение видно что вы человек образованный.Все равно спасибо.Ответ на мой вопрос найден.

          • Casper:

            Никита, рад за вас.

          • Дина:

            Никита, “Этюд в багровых тонах”, а не тенях

          • Никита:

            Дина, Ошибся…Просто не очень знаю Шерлока Холмса и его произведения.

  4. Дина:

    Странно то, что многие произведения упомянутые в этом списке у меня не вызывали в свое время депрессию, а заставляли задумываться, а сейчас я еще и перечитываю их так как понимать стала лучше.

  5. Лаврентий:

    ввести литературу факультативным курсом – мало того, что забивает мозг школьникам бесполезными знаниями, так ещё и с обязаловкой. чтение – хобби, введите кружок литературы, и пускай, кому нравится, разбирают, что, где, почему и как подразумевал автор из позапрошлого века.

    • Олег:

      Евгений, мир – очень многогранен! Не ко всему можно подготовить и от многого предостеречь. Книга – помогает развитию внутреннего мира, построению “собственного я” и улучшает грамматику. Детям любовь к чтению нужно с детства прививать. Вижу одни лишь только плюсы. Вам,со своими “факультативами”, да в нашу Думу!

  6. Альбина:

    некоторые произведения немного сложные для воспринимая и дабы их понять нужен жизненный опыт, коего у школьников и студентов не так много

  7. Александр:

    А вот что интересно. Ведь Пушкин-то со всякими Лермонтовыми общались совершенно на другом русском языке! А нынешнему варианту и ста лет нет ещё. И всю эту классическую литературу – приходится переводить, как с иностранного! Попытайтесь почитать в подлиннике. Уверяю, это как читать на беларусском или украинском – вроде понимаешь, но с трудом)

  8. Елена:

    Casper, это точно.деградация крупным планом.Жидо-массонская идеология добилась своей цели-править балом.как можно не любить Пушкина:-O?конечно,намного интересней смотреть “дом-2”, “универ”.и принимать все,что говорят по телевизору за чистую правду.(касательно отзывава о Солженицыне).

    • Casper:

      Елена, здесь есть одна загвозка. я на стороне масонов. ну да это не ожиданно как то получилось. и мы не такие плохие по сути….

  9. Диана:

    Классные студенты))))) где то и я не хотела читать войну и мир и Достоевский мне кажется мрачным и под описание пейзажей и еды затянуто в мертвых душах под которых постоянно есть хотелось)) но читать прекрасно !))

  10. Таня:

    Зачем поднимать такие темы в контакте, где общается в основном молодеж. Ясно же, что они против книг, где надо напрягать мозги, где нужно осмыслить чьи-то чужие жизненые позиции. Намного легче прочитать и забыть. А русская классическая литература заставляет задуматься?

  11. Тоша:

    Я,конечно,могу ошибаться,но все перечисленные авторы заставляют задумываться,а нашей молодежи,в большинстве своем,увы,это уже непосильно..как можно не любить Гоголя с его юмором,Булгакова,писавшего действительно шедевры,Набокова,так тонко описывающего то,что никогда не удастся автору 50 оттенков,Пкшкина стоит читать хотя бы ради того,чтобы понять,почему на западе завидуют его соотечественникам,имеющим возможность читать подлинники…все выше перечисленные авторы-это наша культура и наше достояние,а подрастающие поколения слишком равняются на забугорные нравы,что играет на руку проклятым нерусям,стремящимся из покон веков прогнуть нас!

  12. Екатерина:

    Лучше бы спросили о самых любимых книгах.

    • Елена:

      Екатерина, полагаю,что большинство вообще не знает такого словосочетания-“любимая книга”.

  13. Елена:

    Тоша,да.да.да.почему американский, а не русский язык принят всемирным?ответ прост-запад не дотягивает до нашего уровня.у них простые четкие слова без души.словно инструкции для тупых баранов.русский(не российский) язык подразумевает активную мыслительную деятельность,наличие воображения,его развитие.то что сейчас представляет собой российский язык(русского в нем с каждым днем все меньше и меньше) это ужасно.и хвала тем учителям литературы и русского языка,которые всеми правдами и неправдами стараются возродить любовь к чтению,русскому языку.

    • Тоша:

      Елена, грустно смотреть на подрастающее поколение,общающееся на сленге,состоящем,примерно на две трети из иностранных слов,на первое место ставщее материальные ценности,живущее в виртуальных мирах,фотографирая еду и выкладывая ее на всеобщее обозрение.в школах преподают сексуальное образование в начальных классах,девочки продают невинность богатым дяденькам,книги о бдсм игрищах по популярности превосходят книги о мечтах,добре,волшебстве..жутко жить в этом мире и наблюдать тотальную деградацию некогда великого народа

  14. Daniar:

    Вы так говорите, будто 50 оттенков серого это отборная литература, успевшая стать классикой. Ее читают домохозяйки, любящие секс в большом городе, оттуда и популярность. А так, классику неинтересно читать по тем причинам, что она освещает другие времена и проблемы. Из-за этого не чувствуешь связи с героями и погружения. У каждого поколения свои книги.

    • Тоша:

      Daniar, ну,знаете ли,я тоже не в 18-19веках родилась,увы,что не мешает мне погружаться в жизнь обитателей Пемберли,Торнфилд холла,хутора близ Диканьки,или того же Нотр Дама

      • Daniar:

        Tosha, возможно неправильно высказался, но это было о том, что преподают в школе, в Достоевского и Толстого тяжеловато погружаться 🙂

        • Тоша:

          Daniar, все зависит от умения учителей заинтересовать,донести до школьников))знаете,я в школе по-началу не особо любила ту же Цветаеву,а потом нам дали другую учительницу,и она тааааак проникновенно читала нам,рассказывала биографии,что я до сих пор помню стихи,которые мы учили и восхищаюсь авторами и их творениями))

        • Дина:

          Daniar, а вы не пробовали, читая классику переносить события в современность? Попробуйте и вы удивитесь тому что ничего не изменилось, есть Онегины и Татьяны, они так же пишут друг другу письма (электронные, на стеных, в личку), он так же по глупости убивает Ленского (разрушает жизни), она все так же выходит замуж не за того. Бесконечное количество Наташ Ростовых и, о чем я лично жалею, очень мало князей Андреев, зато есть Эллен, Петр и т.д. А Лермонтовских Героев нашего времени? А Барышень Крестьянок? А персонажей Бунина? Достоевского? Не говоря уже о современных Лолитах и Машеньках. Драма произведения может разворачиваться в любое время в любом месте, дамы могут быть одеты в кринолины, а мужчины носить бакенбарды, но суть людей, их переживания, мотивация поведения и т.д. остается прежней. “Ну что же они — люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было… Ну, легкомысленны… ну, что ж… и милосердие иногда стучится в их сердца… обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних…”

    • Дина:

      Daniar, да у каждого поколения свои книги, вот 50 оттенков серого останется книгой нашего поколения, а произведения Пушкина, Толстого, Достаевского, Набокова, Бунина, Булгакова, Гоголя и д.р. стали классикой и уже доказали, что они вне времени и покалений…

      • Daniar:

        Dina, Я читал всю классику, которую преподают в школе, не раз, не интересно, не то чтобы я не пробовал, ну вот неинтересно, хоть убей, скучные темы они затрагивают. То, что я читал в свободное время вне школьной программы, и русское, и зарубежное, вызвало у меня гораздо больше интереса, а читал я много и запоем. Многие из моих сверстников не читают вообще, что печально, но большинство из преподаваемой классики, какой бы классикой она не была, не для школьного возраста, на мой взгляд.

        А насчет книги поколения, книга моего времени-это не 50 оттенков серого, это всего лишь бестселлер, ориентированный на толпу.

  15. Танюшка:

    Про Обломова я думала также,сейчас желания перечитать его не возникает,может позже прийдет?) и Пушкин за 10 лет обучения действительно поднадоедает,поэтому он не любимый мой поэт,но вообще он гениальные вещи писал,как и все наши классики. Если хоть один человек из всего класса будет понимать это,чувствовать,о чем они пишут,то может, все будет не так грустно?

  16. Олеся:

    Покажите своим школьникам программу украинской литературы: вот где все действительно плохо. Такое ощущение, что кроме войны,смерти, социальной несправедливости и мифологии ничто не достойно внимания. Ни в прозе, ни в стихах.

  17. Денис:

    Поступило предложение: писать красиво, интересно и немного. Потом станем классиками для поколения 2200 года, будет супер, нас будут любить ?

  18. Ирина:

    И куда мы так докатимся((((

  19. Таня:

    Рили, все, что нужно людям, по большому счету, античная литература и священные книги (библия там всякая и прочее). В них есть все, на самом-то деле, нужно просто уметь переносить смыслы и ситуации в современность

  20. Елена:

    да кончено всех нафиг убрать классиков что уж там. школьникам сейчашним лучше тупо сидеть в айфонах.)))

  21. Елена:

    можно было внести заруб.литературы,но не всю

  22. Людмила:

    А я бы хотела чтобы в школьную программу ввели небольшие книги фэнтэзи,фантастики,исторической прозы..то есть книги разных жанров..вот у меня муж ненавидел литературу в школе считал занудной ..она его не заинтересовала тогда и по сей день его читать не заставишь..а если бы нам ещё в школе дали пусть сокращенный вариант Толкиена,например,или небольшие книги из других жанров..то каждый бы нашёл что-то по душе.. фантастика к примеру)ведь в этих книгах тоже есть добро и зло,характеры и личности,судьбы и сюжеты.. и они тоже заставляют задуматься..вобщем классика-это хорошо,но когда её слишком много, то она просто отбивает желание читать ещё в школьном возрасте..

    • Дина:

      Людмила, Толкиена говорите? А как вы думаете, школьники смогли бы провести параллели с сюжетом его трилогии (я почему то уверена, что вы ее имеете ввиду) с историческими событиями? Просто для интереса: А вы за Толкиена “засели”, после фильмов? И кто ж вам в школе мешал читать фантастику? Булычева например, если из наших, Брэдбери из зарубы, насколько я помню даже приключенческие романы изучают в школе, у нас точно был “Робинзон Крузо” Дефо. Нам на каникулы всегда задавали список рекомендованной литературы, но вопрос сколько школьников читают? И в плане исторических романов/рассказов есть предмет История, но не хотят читать даже учебник….

      • Людмила:

        Дина, странный такой ответ у вас..я бы сказала негатив сплошной..дети историю не читают ..параллели толку нет провести…и фантастику не читают..на трилогию я как вы говорите не прям уж “засела”,но книги мне понравились.и фантастику я в школе читала прям на уроке литературы(Война и мир мешали немного))у меня сложилось впечатление,что либо вы меня не поняли,либо просто невнимательно читали мой отзыв,либо вы работник министерства образования)и сами лично писали школьную программу))и я ни к чему не призываю и не агитирую, я только лишь высказываю своё мнение.)у вас есть свое мнение-я с ним тоже не особо согласна.людей много и все мы разные..)я вполне адекватный человек и понимаю,что никто сейчас не кинется переписывать школьную программу по моему слову ..просто я так рассуждаю,что мне интересней бы было если б классики было поменьше)(да простит меня Толстой и Достоевский =)

        • Дина:

          Людмила, ответе на вопрос как вы считаете школьники смогли бы поговорить о мире Толкиена? И негатив увидели вы, мне просто интересно, как молодые люди, так сказать поколение ЕГЭ, относиться чтению. То что вижу я (я, кстати, работаю в айти отрасли) это повальное увлечение “модными” книгами, при чем без осмысления и понимаю того, что прочитано, и что хотел до нести до них автор

          • Людмила:

            Дина, я думаю вполне смогли бы провести параллели..мне кажется,там всё чётко..кто есть добро..а кто зло..у положительных героев много хороших качеств самопожертвование во благо других,стремление защитить друзей..показано,что не важно какой ты (эльф,гном,хоббит…?) нужно впервую очередь попробовать разглядеть то,что в душе..и ты сам не заметишь,как тот, которого презирал, стал твоим лучшим другом)
            А про модные книжки..да..реклама делает своё дело.что ж поделаешь).я лично против Марининой и прочей дряни..а так же против романчиков..?

          • Дина:

            Людмила, просто совет, может будет интересно, взгляните на мир Толкиена через призму событий 1937-1945 годов, ведь его мир появился благодаря его детям, которые просили сказку на ночь, а сказка ложь, да в ней намёк, и его студентам, которым он читал скандинавскую мифологию.

          • Людмила:

            Дина, а как вы к Акунину относитесь?)

          • Дина:

            Людмила, к раннему да замечательно, его романы про Эраста Фондорина удивляют тем что написаны они именно в современном мире, современным писателем, очень замечательные детективные романы, прям не побоюсь сравнения Шерлока напоминает. Кстати тем кто тут говорит о том, что классика написана про прошлое, Акунин пишет в наше столетие, но о событиях прошлого и прекрасно пишет и очень интересно. Ну его первые романы, дальше как то опопсел чтоли 🙂

          • Катерина:

            Дина, проблема “поколения ЕГЭ” в том, что список литературы нерегламентирован, но зависит от проверяющего.
            Я в этом году сдаю ЕГЭ и говорю по опыту пробных экзаменов, если ты приводишь литаргумент не из классики или школьной программы, то, скажем так, ступаешь по тонкому льду, ведь далеко не факт, что проверяющий читал это произведение и поймет о чем речь. Зачастую ведь преподаватели уверены в правильности именно своего взгляда на историю(“дети у вас нет жизненного опыта! Что вы можете знать? “) и их абсолютно не волнует, то что многие из нас просто смотрят под другим углом. Например мнение нашего преподавателя по литературе о Кинге, что он бездарь и все его романы васосаны из пальца, того же мнения она о Шекли и Желязны. И где гарантия, что мне не попадется аналогично мыслящий проверющий?
            Ввести эти произведения в школьный курс тоже не вариант, под слишком многими углами можно на них смотреть. Поэтому многие и негативно относятся к чтению, они пересиливают себя читая описание платья Наташи или кровавые бойни из “Тихого Дона”, в то время как им хочется чего более интересного и не настолько пресного? Да и как понять мысль автора, если стоит тебе прийти на урок как тут же добрьнький учитель все тебе расскажет и покажет, что, кстати, является еще одной причиной деградации, на мой взгляд.
            Прошу прощения, за возможный сумбур мыслей, задавайте вопросы, постораюсь разъяснить свою позицию.

          • Дина:

            Катерина, я об этом вам и написала, о возможности иметь свой взгляд, но так же школьники бывают очень самоуверенны и считают, что знают больше преподавателя, требую того, что бы преподаватель считался с их мнением не считаясь при этом с мнением преподавателя. Мое сочинение по Толстому содержало одно предложение: “Я не считаю Наталью Ростову идеалом русской женщины” (тема “Наталья Ростова, как идеал русской женщины в романе Л.Н. Толстого “Война и мир””). За сочинение я получила 2. И до сих пор я так считаю. Проблема как раз не в списке литературы и читать или нет (конечно читать, хотя бы ради того чтобы понимать о чем говорят, чтобы можно было поддержать любую беседу и т.д.), а в том что нужно по другому учить преподавать литературу, время тотального подведения под одну гребенку прошло, или нет :))))))))

  23. Людмила:

    Ну да..интересно получается..многое становится понятно)

  24. Linlaire:

    Отвечаю на комментарий по укр. лит. Таки даааааа. Фишка в том, что долгое время мало о чем другом писали, кроме войн и социальной несправедливости. На таком фоне лучше уж Кобылянскую почитать с ее “женским вопросом” или Лесю Украинку.

    Что касается Толстого, Достоевского и иже с ними – к такой литературе нужно быть подготовленным. Современный подросток, пользующийся твиттером, может вполне попробовать начать читать книгу, но отставит в сторону. “О чем оно вообще?” И ведь в в 18-19 веке такие книги были под силу далеко не каждому. Так что можно оставить того же автора, а выбрать другие произведения – более понятные современным подросткам.

    Кстати – как обстоят дела в России с зарубежкой? не в курсе, интересно.

    • Дина:

      Linlaire, в России изучают зарубежку, в старших классах есть небольшой кусочек, но это в основном Бальзак, Моппосан у нас я помню еще О Генри был, максимум два три прозаика на выбор учителя, мы еще сталкивались с поэтами, но в основном 17-18 век и то в разрезе изучения творчества Жуковского, и слышали фамилии когда был Маршак. Украинских писателей уж точно не проходят.
      Что касается Леси Украинки, один мой знакомый в разговоре о украинской литературе заметил “Когда весь мир уже снимает кино об ЭТОМ, Украина все еще описывает на бумаге” 🙂
      Научить любить и понимать книгу в первую очередь должны родители, во вторую школа (преподаватели русского языка и литературы). Я думаю, что необходимо учить умению читать книгу = понимать книгу и составлять свое аргументированное мнение, направлять в правильном направлении, т.к. затрагиваемые проблемы для школьников не всегда так очевидны и им нужно подсказать…. Когда молодой человек составил свое мнение и ему позволили его высказать и не обвинили и не унизили за него, то в последующем при получении жизненного опыта его мнение будет меняться и ему захочется перечитать или прочитать/дочитать то, что он проходил в школе

  25. Linlaire:

    А, и еще.
    На мой взгляд, программа по литературе – хоть национальной, хоть мировой – построена неверно. Потому что взята неверная цель. Якобы нужно показать
    весь литературный процесс. Не-аааааа. Главная задача – научить ученика любить и понимать книгу.

  26. Дина:

    Извините меня за большие посты и допущенные ошибки, ну люблю я книги

  27. Катерина:

    Интересное мнение, занятная позиция, а ссылки на опросник ни у кого нет?
    А то очень интересно, у кого же спрашивали? Судя по приведенным примерам, дети не то что “Руслан и Людмила” не смотрели, но даже и не слышали о таком. А их фразы? Где аргументация своих отзывов, особенно в тех, что касается ЕГЭ, да и не согласна я с ними можно и без “Войны и мир” обойтись, но читать для этого надо, а не в ВК и иже с ними сидеть.

  28. Елена:

    Я думаю,если человек любит читать,то классика никаким образом любовь эту не отобьет.мне по крайней мере изучать ее было совсем не скучно.классические произведния актуальны во все времена потому, что рассматривают вопросы не меняющиеся за столетия.читая классику надо активно думать,попытатся понять автора и возможно что-то для себя применить.конечно,многое зависит от учителя,его умению заинтересовать,а так же считаться с мнением ученика.

  29. Елена:

    Сочинения подразумевают,что человек должен высказать свою точку зрения не зависимо от того, совпадает она с автором или нет.и естественно это должно быть не одно предложение,а несколько станиц.и двойка возможно была из-за того,что не было обоснования своей точки зрения,а не из-за несогласия с автором.

    • Дина:

      Елена, один из критериев оценки сочинения – объем страниц. Мне всегда было интересно, как можно оценить мнение человека по пятибалльной системе. Когда не корректно изложены факты – не читал, тут все понятно, но когда высказано мнение, как определить оно очень плохое (два) или очень хорошее (4) или просто отличное (5), а самое главное каким количеством страниц это определить. Что касается моей единственной двойки за сочинение: опять вернемся к учителям, тема была “Наташа, как идеал русской женщины”, тема предполагает раскрытие именно этого факта -ИДЕАЛА, как Толстой выражает это, почему критики так считают (по моему мнение Толстой то как раз в романе и не считает ее идеалом, но не суть), сравнение ее с Татьяной Лариной, как идеала другой эпохи и другого автора, как девочка превращается в женщину, так сказать становление, все это на фоне светской львицы и красавицы Эллен и безропотной несчастной жены Андрея Волконского, во только содержание сочинения тянет на страницу, а то и две (ура!!! объем есть, надо писать вывод). А мое сочинение должно было быть на тему “Наташа Ростова – идеал русской женщины?”, вот тут бы я развернулась, мне же было предложено, готовое мнение.
      PS Наша учительница по литературе не любила Маяковского, и представьте, мы его не изучали, быстренько прочитали “Облако в штанах” (под фразу “вдруг попадется на экзамене”), кивнули дружно классом, что прочитали все и все, даже не спрашивали нашего мнения и никакого обсуждения…Ну не любит она его. Зато Цветаеву (ни чего против не имею, люблю) она читала запоем в слух, еще и пластинки слушали и сочинение и эссе накатали, вот так как то.

      • DELETED:

        Может, все же вслух, а не в слух?

        • Дина:

          Лариса, я даже не помню где я писала это слово, а так раз уж вы хотите проверить сочинения, то читайте мой пост выше!

  30. Елена:

    Тяжело с таким преподавателем литературу изучать.

  31. Анна:

    Ох, меня бы в школе спросили, я бы из программы химию исключила. Вообще, абсолютно и навсегда:)
    А так это вечный разговор. Дети читают, дети не читают. Потом они вырастают и начинают стонать, что вот в наше время, а вот эти дети, ничего им не надо, а вот мы. Ничего в этой жизни не меняется.

    • Елена:

      Анна, глядя на реалии жизни страшно не только за детей,но и за внуков.причем за внуков страшнее.что может сказать молодое поколение своим детям?что меньше сидели в соц.сетях,меньше таскались по клубам,меньше курили траву,позже начали половую жизнь.что читали больше они сказать не могут.а если и предложат что детям почитать так что- нибудь из разряда “50 оттенков серого”.

    • Елена:

      Анна, глядя на реалии жизни страшно не только за детей,но и за внуков.причем за внуков страшнее.что может сказать молодое поколение своим детям?что меньше сидели в соц.сетях,меньше таскались по клубам,меньше курили траву,позже начали половую жизнь.что читали больше они сказать не могут.а если и предложат что детям почитать так что- нибудь из разряда “50 оттенков серого”.

      • Анна:

        Елена, мне не страшно. Нынешнее поколение ничем таким особенным от моего, допустим, поколения, не отличается. И про нас говорили, что ничего нам не надо, никакие книги это поколение не интересуют, кругом чёрт-те что творится, разве что в роли повального оболванивания выступал телевизор вместо соцсетей. Ничего, выросли, детей воспитали, начинаем внуков воспитывать. И бухтим так же, как наши старшие товарищи. А у предыдущих поколений свои страшилки были. Не телевизор, так кино. Не кино, так танцы. Старшее поколение всегда найдёт, к чему прицепиться

  32. Александр:

    Библиотеки выдающихся людей: Илон Маск

  33. Елена:

    Придраться можно и к столбу,как говорится.однако одно дело,если человек не читает книги,но увлекается спортом,рисованием,музыкой.и совсем другое когда занимаются пустой тратой времени-просмотром “дом 2″,”селфи”,просмотром фото всех друзей,число которых доходит до 300 и более и так далее. “лайкать” картинки много труда не надо.а вот почитать что-то стоящее,заниматся какой-либо созидательной деятельностью даже в рамках хобби- на это почему-то нет времени и сил.

  34. Карина:

    ^ так и знал, что упомянут пресловутые 50 оттенков

  35. Карина:

    А точно старшеклассников и студентов опрашивали? По мне так, ответы каких-то инфузорий xDD
    А вообще сам не жалую произведения, любезно предоставленные школьной программой. Скучны они для меня до жути. И ведь приходится читать через силу, учителъ настоятельно рекомендует полюбить все это дельце. И каждый день я выслушиваю перлы, мол современная молодежь вообще ничего не читает блаблаьла. Наш классрук, наверн, считает, что не читать классику = не читать ничего Т.Т

    • Елена:

      Карина, а что вам интересно читать?

      • Карина:

        Елена, еще с детства штудирую различные энциклопедии и справочники по анатомии, астрономии и химии и различную научно-популярную литературу. С миром художественной литературы я знакомлюсь с недавнего времени. Захватывают рассказы о привидениях, также детективы и фантастика, не думайте, что я сейчас выдам огромный список прочитанных мною книг, я пока еще начинающий читатель. Если вы не против, посоветуйте книгу, достойную прочтения. Буду очень благодарна~

        • Анна:

          Карина, а попробуйте Чайну Мьевиля. Очень интересный товарищ. И Генри Лайона Олди. Они своеобразные, но вдруг. А из чисто фантастики тянет советовать классиков:) Хайнлайн там, Саймак, и иже с ними. Но это вы и сами наверное найдёте.

  36. Виталий:

    Некоторые аргументы действительно весьма тупы и шизофреничны, но в общем и целом, они правы – особенно насчет первых мест. Литература развивается, как и физика. Зачем учить школьников (нас) отсталым и бессмысленным взглядам на мир, претендующим на духовные богатства? Эти писатели были первыми, а не лучшими (хотя, имхо, Булгакова, к примеру, поминать всуе и исключать из программы – варварство). Все предметы более или менее догоняют реальность, за исключением литературы. Это – серьезный изъян системы. Потому что даже наивный “Атлант расправил плечи” более достоин изучения, чем “картонные” книги Достоевского.

  37. Елена:

    Вот именно,что у молодежи сейчас плохо развит моральный стержень,нет любви к русскому языку,русской культуре.есть слепое следование западным идеалам.в моде сейчас равнодушие,развитие собственного эго,получение в первую очередь материальных удовольствий и так далее.изучение классики оставляет в человеке хоть какую-то крупицу доброго и светлого.думаю хорошо бы было немного расширить список зарубежной КЛАССИЧЕСКОЙ литературы.

  38. Карина:

    Что подразумевается под “развитием собственного эго”?

  39. Елена:

    Растить любовь к самому себе и думать только о собственных интересах.

  40. Света:

    А Есенина за что….

  41. Анна:

    Ничего страшного не прочитала, у всех разные вкусы и это нормально. Помню, моя соседка по парте запоем читала “Войну и мир”, а для меня это были 4 тома наказания. Вроде плохим человеком из-за это не стала 🙂 Но! Все-таки нельзя обзывать писателя “днище”. Не хорошо это:(

  42. Дина:

    С ума сошли !!! Как можно убрать такие произведения из школьной програмы !!! Если убрать классику , что будет с детьми-школьниками !!! Дети совсем отупеют !!! И еще эти произведения бессмертны , а через года два про 50 о.с. никто не вспомнит .

  43. Анна:

    походу литературу вообще надо убрать….дегроды ? ? ?

  44. Александр:

    Даааа, давайте включим в программу 50 оттенков серого. Жаль мне наше поколение

  45. Анна:

    Хм… Исходя из названия опроса “топ 100 нелюбимых школьных писателей” трудно будет найти “интеллектуальных” школьников:) Лучше спросите про любимых писателей и сдается мне, в списке окажутся не только 50 оттенков. Не все потеряно.

  46. Марат:

    Логичная реакция, современная подача литературы в школах может научить только одному- ненавидеть чтение.
    До сих пор благодарен матери, за то что привила мне любовь к книгам, потому и смог вынести убогость вдалбливаемой школьной программы.
    Люблю читать не благодаря урокам литературы, а вопреки.
    Банально игнорировал многие произведения, самостоятельно отбирая для себя из “внеклассного чтения”, то, к чему тянется душа.
    А термин “обязательная программа для школьного образования по литературе” – это смешно.
    Какую реакцию можно ждать, от ребенка, если его ЗАСТАВЛЯЮТ учить строго отобранные стихи Пушкина, Лермонтова и т.п?
    В мои школьные годы была обязаловка – сдавать наизусть 15 стихов в четверть первого и 15 второго автора.
    Как можно НАВЯЗЫВАТЬ какие именно стихи ты должен …пробубнить на уроке, это же, блин, ПОЭЗИЯ, люди?! Очнитесь!
    Но отчитывали, куда деваться и ненавидели, безграничной пламенной ненавистью, “училку” и господ классиков.
    Тоже и с прозой – до сих пор не прочитан роман Война и Мир и врятли когда-нибудь будет.
    В детстве был не интересен и плюс к этому наложились всевозможные сочинения с заданиями из серии “Как бы вы охарактеризовали поступки Безухова?”
    И не дай боже тебе заявить о своих антипатиях к этому персонажу!
    Два очка в общий зачет, ибо, не играешь по правилам, это же “классика”, а ты тут со своим мнением выискался, где ты и где ТОЛСТОЙ!!
    Смешно)))
    Ненависть к чтению только тогда и пропадет, когда литературу выведут в разряд факультативных предметов и “кружков по интересам” и позволят детям самостоятельно отбирать произведения к которым их тянет.
    И нечего бояться 50 оттенков серого или Сумерек, сами отыщут и интересные для них произведения классиков и просто достойных авторов.
    Потому что над душой никто не будет стоять.
    А на Шолохова или Булгакова у человека вся жизнь будет впереди, последнего я прочел много позже окончания школы и института, когда самому захотелось.
    Главное любовь к книгам сохранил, все остальное – ерунда.

  47. Николай:

    По-моему, все ведутся, а это — текст-шутка. Хотя и “основан на реальных событиях”.

  48. Валерия:

    Да пошли все эти школьники… в библиотеку! Я тоже школьница (9 класс), но читала этот списочек с содроганием! А. С. Пушкин, М. Ю. Лермонтов, Л. Н. Толстой… и другие великие классики… их нельзя исключать из школьной программы… потому что их книги действительно развивают кругозор! Ну, а если, уважаемый школьник чего-то не понимает, значить просто не хочет понимать…

  49. Анна:

    А в списке то нет Тургенева ?

  50. Пасхальный:

    Про Пушкина согласна. А конкретно с тем, что его СЛИШКОМ много в программе, к окончанию школы видеть уже его произведения нет сил, хотя в детстве очень любила его поэзию.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *