Словами читателя.

Цикл Серый ангел

Знаете, редко читаю современную литературу. Наверное, потому что слишком влюблён в классическую. Но, порой, чисто случайно, натыкаюсь на небольшие рассказы малоизвестных, но талантливых авторов. И, знаете, это очень полезно. Интересно увидеть новую интерпретацию сотни раз повторённой мысли. Так вот, в этот раз мне на глаза попался цикл рассказов под названием «Серый ангел». Не буду лишний раз фамильярничать и называть имя и фамилию автора, они указаны в названии статьи. Поэтому просто начну.

Я отнёсся к этому скептически. Потому что религиозная тематика очень сложна и, как правило, из неё начинают делать фентези. А мне данная направленность очень не нравиться. Пожалуй, единственный случай, в коем меня это зацепило, так это в фильме « Клик. С пультом по жизни.», там, действительно, подан очень интересный образ ангела смерти с замечательнейшим актёром в его роли. Но, остальные же попытки, меня не впечатлили (ещё, как исключение можно выделить фильм «Куда приводят мечты»). Потому, начиная читать, я немного морщился и продолжал лишь потому, что, в принципе, уже начал.

«Мефистофель. Я хорошо помню его. Белоснежные перья и такая искренняя и честная улыбка…» это первое предложение цикла. Тут сразу автор пытается нас удивить, поскольку редкий человек представил бы себе Мефистофеля именно так. Далее рассказывается о том, что этот самый Мефистофель сблизился с людьми, стал их жалеть, удивлялся несправедливости и решился «спорить с Богом». Из этих первых строк сразу понятно, что автор решил дать собственную интерпретацию библейским событиям. Но для чего? А для того, чтобы создать своего героя. Герой получился довольно-таки символичный. Тяжело его представить, да и автор не даёт нам такой возможности. Во всём цикле максимум, что говорится об этом герое, так это то, что «Он серый ангел. У него серые крылья.» более никакое описание внешности не даётся. Я понимаю, что это не так важно, важнее мораль или сюжет или, что ещё лучше, идея, но, лично для меня, как для читателя, было тяжело идти по сюжету, плохо представляя главного героя. К тому же он получимся серым лишь потому, что «Остаться со светлыми я уже не мог. Но и среди падших мне не было места.». Почему? Да, я понимаю, падшие не приняли бы его в свои ряды, так как он им не помог (хотя почему бы и не принять, не буду углубляться в мифологию и религию, что бы узнавать причины). Но почему бы ему не остаться в раю? Неужели только за нейтралитет Бог прогнал бы его с небес. Я не знаю. Но если даже и так, то ангел пострадал из-за собственной нерешимости. То есть его собратья сражались, а он стоял и смотрел, а потом получился серый, самый не решительный в мире ангел. Но, в принципе, идея хороша. Сделать среднее полубожество. То бишь ни доброго, ни злого. Можно сказать, очеловечить его.

Первый рассказ, до жути короткий, завершается несколькими красивыми фразами и это добавляет ему трогательности. Но героя, по-честному, не жалко. Жалеть героя в этом цикле это всё равно, что жалеть о смерти малознакомого человека. То бишь можно, но нужно иметь очень шаткий склад души. Тоже самое и с сочувствием к нему. В комментариях многие писали что-то вроде «Легко и красиво». Да, согласен. Красиво. Но красота тоже бывает разная. Как минимум, обыденная и, к примеру, оригинальная. В данном случае «обыденная». Поскольку оригинальных сравнений или же вообще каких-то оборотов в описании я не заметил. «Гложут сомнения», «Ранят неудачи» это несомненно красиво, но это клише. К тому же большую роль в поэтичности речи играет постановка однородных членов с союзом «и». К примеру, «…рождаюсь и умираю, чувствую боль и страх, меня гложут сомнения и ранят неудачи.», тоже красивейший способ описания, но опять же избитый. Но, в целом смотрится всё аккуратно, красиво, опрятно. Мои придирки – это просто, как бы показатель того, что я вижу недостатки, и что стиль автора не совершенен, но не более того.

Дальше идут две истории. В них есть свои ляпы. Ну, допустим « Уже в который раз. Как и почти всегда.» в принципе оба предложения почти одинаковые в своём значении, но зачем-то использованы оба сразу. Для меня это только показатель пафоса, который в этих рассказах будет лишним. Но в целом истории очень добрые. Особенно «Схватка с судьбой», мне это напомнило фильм «Август Раш», если вы смотрели его, то вы поняли о чём я. В рассказе повествуется о мальчик, играющем в переходе и не имеющим на то «разрешения», которое почему-то разыгрывается в конкурсе. Но не буду вдаваться в детали… Хотя… Какой «конкурс»? Что бы играть в переходе нужен конкурс? По крайней мере, для меня это целое открытие. И вообще историю с разрешением я не очень переварил. Не представляю, кто вообще этот конкурс устраивает и как. И на какие деньги, и в каком помещении. Но не суть. Это, наверное, уже моя неосведомлённость.

Сюжет заключается в том, что серый ангел, как выделил в комментариях автор, «не используя волшебства» помогает мальчику. Не буду описывать как, если не читали, прочитаете и узнаете сами. Но сама идея мне очень близка душе. Поскольку, в образе ангела я увидел просто человека, желающего помогать ближним. Это некий образ «земного Христа». Однако, почему ангел? Почему же обычный человек не подошёл для этой роли? Зачем привязывать интерпретированный религиозный сюжет? Неужели многое бы потерял рассказ, будь главный герой обычным человеком. Человеком, имеющим свою личную жизнь, свои проблемы и свой выбор. Который встал на этот путь не от своей нерешимости, а, наоборот, от желания что-то предпринять. Но вместо этого я вижу почему-то ужасно усталого ангела, который неизвестно зачем помогает людям. Его душа уже не будет счастлива. Он же ангел, ушедший с небес. А ради чего делать добро, если душа твоя уже не будет спокойна и не сможет воспринять счастье? Не знаю. Я думаю, что автор без труда ответит на это вопрос. Но уже отдельно от произведения. То бишь в самом цикле ответа я не нашёл.

Там так же есть и третий рассказ. Он вроде как трогательный, но слишком мало я знаком с часовщиком, что бы жалеть его. Когда его жизнь описывается в паре строк, тяжело представить каким был человек, а потому и жалеть его тяжело. Хочется, а не жалко. Но мораль в каждом рассказе есть. Насчёт идеи – не знаю. Дай Бог, если автор хотел пропагандировать философию добра. Но если нет, то он просто отдыхал, попивая тёплый чаёк перед своим творчеством и думал, что написать о сером ангеле будет очень интересно.

К сожалению, общего вывода циклу не дано. Просто заканчивается история с часовщиком с намёком на то, что ключевую роль в ней сыграл серый ангел. Часовщик умирает, останавливаются часы, происходит интересный поворот и на этом всё заканчивается. Мило, красиво. Ну… может быть трогательно, но не хватает главного – живости героя. Я уже не один раз писал и говорил, что короткий рассказ плохо в себе умещает героя. Редко он бывает хорошо выражен в них. Даже мастер этого жанра Тургенев, практически никогда не уделял столько внимания мыслям главного героя. Он в основном брал простейшую ситуацию или же зарисовку, щёлкал пальцем и читатель останавливался на последней строке и думал. Затем возвращался опять к первой, перечитывал, и снова думал. Здесь же я просто прочитал и … Всё. Я кивнул головой, сказал «Ну да. Надо делать добро.». Но не о последствиях моего выбора, если он будет таковым, не о сложностях, не о чём-то, буду честным, не очевидном там не сказано.

Ну что ж, подведу итоги. Автор добился хорошего, чистого пера. Ляпы есть, но они не заметны впечатлительному читателю. Идея есть, мораль тоже. Сюжет, хотя и не блистает оригинальностью, но вполне присутствует и даже порой интригует. Герой, хоть и не вызывает сочувствия, но он есть и вполне таки герой не обычный. Так что в целом вещь вполне пригодна для прочтения, и я даже советую тем, кто её не читал – прочитать. Вы не зря потеряет время.

И ещё добавлю, что я обычный читатель и моё мнение, может не совпадать с вашим. Я не имею высшего на то образования или мега больших успехов в литературе, просто имею наглость столь дерзко и открыто выражать своё мнение. В целом, «Серый ангел» заслуживает банального «спасибо» за то, что автор вложил частичку души и огромную часть старания в своё произведение.

Виктору Пашинскому от благодарного читателя, Колюбина Артёма.

Читать цикл:

Словами читателя.

Читайте также:

комментария 4

  1. Виктор:

    Сейчас редко кто читает рецензии длиннее 5-6 предложений. А еще меньше людей их пишет. Спасибо автору.

  2. Нелли:

    Это смотря какие, наверное. Эту я прочла до конца. Что сказать… Пусть каждому автору повезет иметь такого читателя!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *